La première année de mise en place de la réforme
du recrutement et de la formation des enseignants,
dite de la mastérisation se termine. Jean-Michel
Jolion, professeur des universités à Lyon et président
du Comité de suivi du master, vient de rendre un
rapport d’étape accablant à la ministre V. Pécresse.
« Décriée parce qu’elle a principalement été amorcée
pour des raisons budgétaires, cette réforme n’a jamais
été mise en situation de pouvoir être élaborée en
lien avec l’ensemble des acteurs. » écrit-il. Pour
ajouter plus loin, « les deux ministères concernés
par cette réforme n’ont aucunement mis en place
les outils de supervision qui permettraient aujourd’-
hui d’avoir une vraie connaissance de la réalité du
terrain et surtout de la population étudiante engagée
dans cette réforme. »

Une formation initiale réduite à néant

À la place de l’année de formation qui suivait l’obtention
du concours, des stages ont été organisés
mais sans cadrage national, sans préparation particulière
ni retour d’expérience. Près d’un élève sur
cinq s’est retrouvé cette année face à des enseignants
non – ou très peu – formés.

Pour la rentrée prochaine, la situation s’annonce
pire encore : les 6 à 7 semaines de formation (trop
peu) souvent mises en place dans la précipitation
car obtenues in extremis cette année disparaîtront.
Les néo-enseignants seront parachutés directement
à temps complet sans formation devant les élèves.
Et qu’adviendra-t-il des reçus-collés, qui ont obtenu
leur master mais échoué au concours ? Il y a fort à
parier que l’institution, forte consommatrice de
contrats précaires les sollicitera pour des remplacements
payés des queues de cerises.

Une charge de travail énorme

Concernant les candidats, J-M Jolion constate que
« La motivation de tous les étudiants rencontrés est
très très importante et l’on peut facilement penser
que cette motivation est de loin la cause la plus forte
du non effondrement du nouveau dispositif. » mais
également que « la difficulté est telle pour satisfaire
toutes les contraintes que s’est installée une grande
souffrance dans cette population étudiante qui va
bien au delà de la seule impression d’être la génération
sacrifiée sur l’autel de la mise en place d’un
nouveau dispositif ». En effet, la charge de travail est
énorme : préparation du concours, découverte du
métier, préparation du master, initiation à la recherche.
Cela induit des stratégie de choix qui amènent
à privilégier le concours au détriment du master.
« En conséquence, les étudiants perçoivent presque
le master comme un élément externe et ont un sentiment
fort que leur diplôme sera inévitablement
très fortement dévalorisé. Le système actuel met les
étudiants en situation d’ échecs par accumulation
de contraintes au lieu de les mettre en situation de
réussite ».

Un décalage entre les discours et la réalité

« Mon souci, au fond, c’est de mettre devant nos
enfants des professeurs mieux formés, connaissant
mieux leurs matières et mieux préparés à l’enseignement
d’une classe d’âge, tellement diverse et
parfois si difficile » déclarait N. Sarkozy le 19 janvier
alors que le gouvernement, engagé dans une casse
des services publics à grande échelle, continuait de
trancher dans l’éducation nationale à grand coup de
suppressions de postes. Rarement l’écart entre le discours
et les actes aura été si grand.

Abrogation de la mastérisation
Une préparation intenable, un calendrier d’inscription
modifié discrètement, moins de postes au
concours, des conditions de travail complexes et
stressantes : les candidats aux métiers de l’enseignement
se réduisent et ce dans un contexte d’augmentation
des effectifs d’élèves. Alors que la formation
des enseignants exige un engagement fort de
l’état, des moyens importants, un respect des étudiants,
des enseignants, des élèves la réforme de la
mastérisation, valorisée à grand coup de com, ne
répond qu’à une logique de restrictions budgétaires.
Pour SUD éducation, la suppression pure et
simple de cette réforme de mastérisation s’impose.